Die Bedeutung von Grün in der Lebensumgebung zeigt sich besonders bei der Prävention psychischer Erkrankungen, aber auch als individuelle therapeutische Intervention für Menschen mit Stressbelastungen.

Bereits seit Beginn der Industrialisierung gab es medizinische Schulen und naturheilkundlich geprägte Ärzte, die auf die negativen gesundheitlichen Folgen einer zivilisatorisch veränderten Umwelt und der modernen Lebensbedingungen hinwiesen. Im Gegenzug forderten sie eine vermehrte Exposition in der Natur bzw. die Rückbesinnung auf die Natur als bewusstes Heilmittel [1]. Konkret wurden präventiv und therapeutisch strukturierte Anwendungen mit natürlichen Heilfaktoren und Heilweisen zur Erholung und als „Heilreiz“ vorgeschlagen. Diese natürlichen Heilweisen beinhalteten Klima, Licht und Luft, Wasser, Kälte, Wärme, Bewegung, gesundes Essen und Fasten. Dies war der Beginn der sog. Lebensreformbewegung, die bis heute in unserer Kultur und Gesellschaft sichtbar ist – in Form von Verbänden wie dem Kneippbund, von Reformhäusern, dem in Deutschland reichlich vorhandenen Kur- und Bäderwesen bis hin zu neuen Wellness-Trends.

Die natürlichen Heilweisen existieren aber schon länger und sind bereits in der griechischen „diaita“ explizit beschrieben. Dort und wiederholt in den Klassikern der Naturheilkunde wurden, auch aus ihrem Selbstverständnis heraus, dem Aufenthalt in der Natur, dem „in der Natur sein“ Heil- und Gesundheitswirkungen zugeschrieben. Die Natur ist nicht der Feind, die widrige Herausforderung im „fight for survival“, sondern, in einer eher romantischen Sichtweise, die Quelle für ein gesundes Leben.

Auch wenn dies fester Bestandteil der Praxis und Lehre naturheilkundlicher Pioniere wie Sebastian Kneipp, Vincenz Prießnitz, Arnold Rikli oder Maximilian Bircher-Benner war, wurde dies von der konventionellen Medizin als therapeutisch irrelevant betrachtet. Lediglich im Kontext der Physikalischen Therapie und Balneologie, worin z.B. Terraintraining, Brandungstherapie, Klimatherapie und generell natürliche ortsgebundene Heilfaktoren therapeutisch und präventiv eingesetzt wurden, spielte die Natur als medizinischer Kontextfaktor eine gewisse Rolle. Allerdings wurden hier in einer konventionellen Sichtweise die Elemente des „in der Natur seins“ auf einzelne, also fraktionierte Elemente wie Licht- und Temperaturreize, biochemische Faktoren oder Bewegungstherapie heruntergebrochen und weniger das Ganze zusammen als synergistische Therapie betrachtet.

Im Zuge der Urbanisierung der letzten Jahrzehnte und der wachsenden ökologischen Problematik findet sich in den letzten Jahren nun eine dynamische Entwicklung auf dem Gebiet der Natur- und Waldtherapie mit parallel wachsenden Forschungsaktivitäten.

Ausgangspunkte der Waldmedizin

Einen Ausgangspunkt bildete ein Waldmedizin-Konzept, das mit dem Begriff des Waldbadens bzw. „Shinrin yoku“ bereits 1982 vom japanischen Ministerium für Landwirtschaft, Wald und Fischerei geprägt wurde. Gerade in Japan ging die Urbanisierung mit Megastädten ohne nennenswerte Grünanlagen schon vor vielen Jahren „naturdefizitär“ vonstatten. Zudem sind in Japan frei zugängliche, öffentliche Waldflächen in Stadtnähe kaum vorhanden.

Neben Japan dominieren inzwischen Südkorea und China die Bewegung des Waldbadens. Auch hier vermutlich mitbegründet durch die radikale Urbanisierung der Städte, z.B. der südkoreanischen Hauptstadt Seoul mit über 20 Mio. Einwohnern und der meist stark umweltbelasteten chinesischen Megacities. In beiden Ländern wurden zuletzt umfangreiche, gesetzlich verankerte Programme zur Waldmedizin staatlich aufgelegt [2].

Ansätze zur medizinischen Wirkung von Wald und Natur

Bei der Beschreibung und Bewertung der Effekte von Natur und Wald sind zwei grundsätzliche medizinische Ansätze zu unterscheiden:

• Naturnähe, Natur und Grün in Wohnortnähe als präventiver Settingfaktor
• der gezielte, aktive Aufenthalt in der Natur und im Wald als individuelle präventive und therapeutische Intervention

Natur und Grünflächen als präventiver Settingfaktor

Erholung und Komplikationsraten im Krankenhaus

Berühmt wurde eine bereits 1984 publizierte Studie des skandinavischen Forschers Roger Ullrich [3]. Ullrich analysierte die Erholung bzw. Komplikationsraten und Wundheilungsverlauf von Patienten in einem Krankenhaus, dessen Zimmer entweder auf einen Park und Bäume gerichtet waren oder auf eine Betonwand. In den Ergebnissen zeigte sich eine deutlich bessere und schnellere Erholung der Patienten, die Blick auf die Natur hatten.

Was im Setting des Krankenhauses und der akuten Erkrankungssituation solche Effekte zeigte, wurde in der Folge auch auf Naturräume in Wohnortnähe als salutogener Faktor übertragen. Im Vordergrund stand dabei die psychische Gesundheit.

Psychische Erkrankungen

Schon lange ist bekannt, dass Großstadtbewohner ein 20–40 % höheres Risiko für psychische Erkrankungen aufweisen [2][5]. Für die Einschätzung der Bedeutung von Naturräumen für die seelische Gesundheit können beispielhaft einige Studien herangezogen werden.

Psychische Gesundheit von Stadtbewohnern in Philadelphia

Im Jahr 2018 veröffentlichten South und Mitarbeiter eine Studie mit dem Titel „Effects of greening vacant land on mental health of community-dwelling adults“ in JAMA Network open [4]. In dieser methodisch bemerkenswerten Studie stand die psychische Gesundheit von Stadtbewohnern in Philadelphia im Fokus. Eingeschlossen wurden 442 Probanden in 110 Nachbarschaftsblocks. Die Studienteilnehmer wurden randomisiert 3 Gruppen zugeordnet:

• Gruppe 1 wurde aufgefordert (und durch das städtische Grünflächenamt unterstützt), alle Grünflächen zu säubern, Gras und Beete sowie einige Bäume anzupflanzen und dann monatlich die Flächen zu pflegen.
• Gruppe 2 sollte die Flächen nur säubern und dies monatlich aufrechterhalten.
• Gruppe 3 sollte keine Veränderungen vornehmen.

Das Ergebnis nach 18 Monaten war beeindruckend: Bei den Bewohnern der aktiv begrünten Nachbarschaft reduzierte sich die Anzahl der Bewohner, die angaben, sich sehr gestresst und nervös zu fühlen, von 34 auf 23 % und die Depressivität von 15 auf 10 %.

In den beiden anderen Gruppen gab es nur geringfügige Verbesserungen. Besonders ausgeprägt waren die Verbesserungen bei den Bewohnern der unteren Einkommensschichten (Jahreseinkommen unter 25.000 Dollar). Bei ihnen reduzierte sich der Anteil stark Gestresster von 40 auf 20 % und der Depressivität von 22 auf 9 %.

Beobachtungen aus epidemiologischen Studien

Diese Studie reihte sich ein in langjährige Beobachtungen aus epidemiologischen Studien, die sich mit einer Aussage knapp zusammenfassen lassen: Je weniger Grün sich in der Umgebung eines Menschen befindet desto größer ist die Morbidität, auch wenn für Einflussvariablen wie Bildung und Einkommen statistisch adjustiert wird.

Unter den assoziierten Erkrankungen dominieren Depression und Angstsyndrome, aber auch Diabetes mellitus Typ 2 und kardiovaskuläre Erkrankungen, ADHS, muskuloskelettale Schmerzen, Migräne sowie Lungenerkrankungen.

In einer weiteren, 2009 von Maas et al. publizierten Arbeit wurden die Gesundheitsdaten von 345.000 Menschen nach dem Faktor Nähe zu Grünflächen (< 1km, < 3km oder > 3km) differenziert. In den Ergebnissen zeigte sich bei über 11 breiten Erkrankungsgruppen eine um 20% reduzierte Mortalität, wenn sich Grünflächen innerhalb eines Kilometers der Wohnung befanden [6].

Besonders Menschen unter Stress, mit psychischer Vulnerabilität und wenig Nähe zu Grünflächen profitieren von urbanem Grün und Naturräumen.

Diabetes, Bluthochdruck, Herz-Kreislauf-Störungen

Eine Studie aus dem Jahre 2015 zeigte, dass in Wohngebieten der kanadischen Metropole Toronto dort, wo viele Bäume standen, die Gefahr, an Diabetes, Bluthochdruck oder Herz-Kreislauf-Störungen zu erkranken, deutlich niedriger war. 10 Bäume mehr um einen Wohnblock, so die Schlussfolgerung der Autoren, verjüngen den Gesundheitsstatus der Bewohner um bis zu 7 Jahre [7].

Psychische Gesundheit

Heidelberger und Mannheimer Psychiater um das Team von Heike Tost haben sich auf die Spurensuche des neurologischen Korrelats der günstigen Wirkungen von Grün auf die psychische Gesundheit begeben [8].

Im ersten Teil der Forschungsarbeit wurden 36 Teilnehmer über 1 Woche über digitale Tagebücher 10- bis 15-mal täglich zu ihrer Stimmung per Smartphone befragt. Weiter wurden per GPS-Ortung und Mapping ihr jeweiliger geografischer Standort und das dort vorhandene urbane Grün aufgezeichnet. So sollte erfasst werden, wie sich das Wohlbefinden verändert, wenn man sich abwechselnd in grünen oder nicht so grünen Stadtgegenden aufhält. In den Ergebnissen zeigte sich, dass der momentane Aufenthalt im Grünen mit besserer Stimmung verknüpft war.

Daraufhin wiederholten die Wissenschaftler bei einer zweiten Gruppe mit 54 Probanden die Messungen und konnten bestätigen, dass der Standort im Grünen mit einer deutlichen Stimmungsverbesserung einherging. Der Zugewinn an guter Stimmung im Grünen versus nicht im Grünen betrug 10mm Punkte auf der 100mm-VAS, was einem sehr deutlichen Effekt entspricht.

Nun wurde zusätzlich eine experimentelle Untersuchung bei diesen Teilnehmern durchgeführt. Während einer funktionellen Hirn-Kernspintomografie (FMRI) wurde eine Emotionsverarbeitungsaufgabe gemacht und die Hirnfunktion gemessen. Bei der Aufgabe bekamen die Menschen Reize präsentiert, die negative Emotionen in Form von Gesichtsausdrücken präsentierten.

In den Ergebnissen zeigte sich, dass die Versuchspersonen, deren seitlicher hinterer präfrontaler Kortex weniger Kapazitäten besitzt, um negative Emotionen zu kontrollieren, empfänglicher für den positiven Einfluss des Grüns waren. Die Versuchspersonen, die also leichter durch negative Gefühle stressbar waren, konnten diese kompensieren, wenn sie Parks, Bäume oder Blumen wahrnahmen.

Eine frühere Mannheimer Studie hatte bereits gezeigt, dass das Gehirn von Stadtbewohnern generell leichter stressbar ist und diese für psychiatrische Erkrankungen empfänglicher sind.

Fazit

Insgesamt geben diese ausführlicher beschriebenen Studien ein konsistentes Bild. Sie weisen daraufhin, dass offenbar gerade Menschen unter Stress, mit psychischer Vulnerabilität und Menschen, die, sozial bedingt, weniger Nähe zu Grünflächen haben, besonders von urbanem Grün und Naturräumen profitieren.

Prof. Dr. med. Andreas Michalsen ist Facharzt für Innere Medizin mit den Zusatzbezeichnungen Naturheilverfahren, Ernährungsmedizin, Physikalische Medizin und Balneologie. Nach Stationen in Berlin und Bad Elster war er von 1999–2008 leitender Oberarzt der Abteilung Innere Medizin V, Naturheilkunde und Integrative Medizin der Kliniken Essen-Mitte.

Seit 2009 Inhaber der Professur für klinische Naturheilkunde, Charité – Universitätsmedizin und Immanuel Krankenhaus Berlin sowie Vorstandsvorsitzender der Carstens-Stiftung.

Interessenkonflikt: Der Autor erklärt, dass keine wirtschaftlichen oder persönlichen Verbindungen bestehen.